Тема 12. Феномен человека.


Человек как предмет философии. Теории происхождения человека. Биологическое, социальное и психологическое в человеке. Существуют самые разные воззрения на происхождение и сущность человека.
Согласно объективному идеализму, человека создал Бог по своему образу и подобию и вдохнул в него жизнь, вместе с бессмертной душой. Относительно космического происхождения человека существуют две версии: человек был в готовом виде завезeн на Землю; были завезены некие «споры», из которых развился человек, когда условия на Земле стали соответствовать возможности его возникновения, развития и существования. Согласно гипотезе цикличности развития мира, человек современного вида представляет пятую цивилизацию, каждая из которых погибла, вследствие своего неразумного поведения (когда начинала разрушать себя и окружающую среду, соперничать с Богами и пр.) В наказание каждая последующая цивилизация получала меньший рост и меньшие возможности познания. Так, по гипотезе М.Мулдашева («Город Богов»), первые люди были двуполыми, обладали огромным ростом, сверхъестественной силой, даром телепатии (восприятия информации на расстоянии), передавать и получать мысли и «ориентироваться во всех временах».
Философское рассмотрение проблем человека называется философской антропологией, философские системы, ставящие в центр рассмотрения человека, – антропоцентрическими. Человека изучает не только философия. Разные науки делают это со своей стороны. Антропология как часть биологии и медицины изучает биологические и расовые особенности человека. Медицинские науки – разные аспекты жизненных процессов: развитие, угасание функций, старение, возможности увеличения продолжительности жизни с точки зрения механизмов их осуществления. Философия может рассматривать эти же проблемы с позиций этики жизни, эволюции живого долга, ответственности и т.п.
Философская антропология рассматривает наиболее общие и существенные, объективные и научные, а также ценностные аспекты в природном, общественном и социальном их существе. Цель исследований бытия человека в комплексе с бытием природы и общества – создание всеобщей концепции человека. Если анатомия изучает индивидуальный жизненный путь человека, ставит задачу интегральной модели человека в его статике и динамике, становлении, функционировании и развитии, философия строит теорию общего видения человека. Можно обозначить ряд принципов философской антропологии: соотнесение концепций человека с теориями отдельных, изучающих человека дисциплин; исследование проблем родовых сущностных сил человека в его потребностях и способностях; объяснение происхождения и эволюции человека и Земли; анализ деятельности человека, категорий свободы и ответственности, ценностей и идеалов; обобщение данных естественных наук; как можно более убедительная аргументация гуманитарного характера сущности человека.
В русской философии проблема человека рассматривалась как с материалистических (революционеры-демократы), так и с идеалистических позиций (представителями религиозной философии). В марксистский период доминировал классический подход, человек – не индивидуализирован. В позициях революционных демократов акцентируются разные смыслы: у В.Г.Белинского доминировал момент социальных преобразований; у Н.Г.Чернышевского – природно-монистическая теория происхождения и развития человека; у Л.Н.Толстого – нравственные аспекты его религиозного существования; у Ф.М.Достоевского – дуализм добра и зла. Если смотреть более поздние учения, то у Н.А.Бердяева человек – это душа и тело, он сотворeн по образу и подобию Бога, в то же время, это природное существо, ограниченное в своих возможностях; отсюда формулирование смысла жизни как соединения с Богом. А.Г.Спиркин отмечает более общие измерения человека, их три: биологическое, психическое и социальное.
Биологическое выражается в анатомофизиологических, генетических явлениях, нервно-мозговых, электрохимических и других подобных процессах организма.
Психическое – объединяет всe, касающееся внутреннего душевно-духовного мира человека, его сознательные и бессознательные процессы, волю, переживания, память, характер, темперамент.
Но как более актуальный, исследователями рассматривается третий параметр – социальный. Сущность человека – конкретно-исторична, меняется в зависимости от содержания эпохи, социально-культурного и культурно-бытового контекста. Исходным пунктом при выяснении универсальных свойств является трактовка человека как субъекта трудовой деятельности, на основе которой формируется и развивается социальность, социальные отношения. Человек – духовно-материальное существо, наделeнное разумом. Он есть субъект труда, обладающий речью. Мышление – сложноорганизованный биопсихологический феномен, содержание которого есть взаимное переплетение социального и психологического.
Е.Н.Гнатик в работе «Генетическая инженерия человека: вызовы, проблемы, риски» отмечает, что «стремительно наступает эра покорения человеком самого себя, что по отношению к самому человеку складывается тот тип управления, который ранее применялся только по отношению к природным вещам, предметам, системам», что сегодня «возникает серьeзная опасность девальвации ценности человеческой жизни, снижения ценности гуманизма».
П.С.Гуревич в своeм анализе современных взглядов на человека идeт ещe дальше, утверждая, что человек не просто утратил свою идентичность, он понемногу сходит на нет, умирает как антропологическая данность. Например, С.А.Смирнов пишет: «мы должны говорить о неких гуманоидах, разных формах и видах гуманоидной жизни, среди которых собственно привычный человек – лишь один из видов, причeм уже уходящий. Человек – вид исчезающий». Ряд авторов утверждают, что целостность человека как некоторое антропологическое свойство, устарела; идентичность – анахронизм, так как «техноиду», способному к преображению и утрате центричности, незачем «мучаться в поисках личностного ядра». «Насколько оправданы концепты относительно радикального преображения человека?», спрашивает П.С.Гуревич и пишет о том, что с одной стороны, «философская обязанность каждого ответственного мыслителя остановить «параноидальные суицидальные устремления зарвавшихся любомудров»; с другой – должна быть пересмотрена существующая антропологическая концепция и в первую очередь концепция сознания. Так, «современные исследования сознания показывают, что образ человека как исключительно биологической машины неприемлем. При некоторых обстоятельствах человек может функционировать и как обширное поле сознания, трансцендирующее ограничения физического тела, ньютоновского пространства и времени, линейной причинности». Как считает П.С.Гуревич, чтобы «описать человека всесторонним и исчерпывающим способом, мы должны принять парадоксальный факт, что он есть одновременно и материальный объект, т.е. биологическая машина, и обширное поле сознания».
Качество жизни. Параметры жизни. Качество жизни человека связано с уровнем жизни общества в целом, которое в свою очередь состоит из людей и обусловлено исторически сложившимися условиями и традициями. Смысл жизни не дан человеку извне, он сам вносит в него разумное начало, опираясь на объективные законы.
Цель жизни меняется в зависимости от исторических условий, возраста, наработанного опыта, полноты пережитого и т.д., есть распространeнные позиции в определении смысла жизни, они называются концепциями жизни. Смысл жизни – выбор отдельного человека. Конец естественный – смерть. Отношение человека к жизни обусловлено его культурой и воспитанием. Философы считают, что думать следует о жизни, но помнить о смерти, не придавая ей большого значения.
Основные стратегии смысла жизни следующие: сторонники гедонизма видят смысл жизни в наслаждении; аскетизма – в отречении от мира, в крайней форме – в умерщвлении плоти ради искупления грехов; утилитаризма – в том, чтобы жить, извлекая пользу из всего; эвдемонизма – считают, что жизнь есть стремление к счастью как подлинному назначению человека; сторонники этики долга – смысл жизни видят в самопожертвовании, альтруизме во имя служения идеалу; прагматизма – что цель жизни оправдывает все средства еe достижения.
Индивид. Индивидуальность. Личность. Свобода и ответственность человека. Термины «индивид», «индивидуальность» и «личность» – выражают разные состояния, или уровни, человека; в описаниях исследователей можно обнаружить некоторые различия, тем не менее, в их определениях существует общее. Индивид – это один из людей, человек как родовое существо, представитель биологического вида «человек разумный», «единичный атом социальной общности». «Индивидуальность» – это индивид с личными характеристиками, человек с его неповторимыми, единичными особенностями, непохожий ни на кого другого, единственный в своем роде человек. «Личность» употребляется в двух случаях: а) как обозначение функции, социально-ролевой характеристики; б) как сущностная характеристика человека – центр самосознания, воля и ядро характера, субъект свободной деятельности. В этой характеристике находят выражение общественные отношения, функции людей, познание и преобразование мира, права и обязанности, этические, эстетические и другие социальные нормы. Это самосознание, мировоззрение; это конечный результат действия социального, биологического и психологического слоя; то, что устойчиво, и является мерой цельности человека. Социолог Г.С.Киселeв даeт следующее определение личности: «говоря о личности, я имею в виду практическую жизнь индивида, формируемую системой абсолютных ценностей, а также направляемую интеллектом. Совестливость, утверждение в жизни нравственного начала, непрекращающееся творческое самоизменение – вот что выделяет этих людей».
Некоторые авторы «индивидуальность» объясняют по аналогии со вторым вариантом понимания личности.
Очевидно, что тайна личности не только в психике, душе и сознании, личность – это индивидуальность, выразившая себя в общественной активности.
На перечисленных трeх уровнях человеческого находят своe выражение и такие понятия как «свобода», «ответственность», «воля», «этика», «мораль» и др.
Свобода – высшая ценность, нечто большее, чем учeт необходимости и устранение ограничений. Л.Бюхнер писал, что свобода – это свобода со связанными руками; специфический способ бытия человека, связанный со способностью выбирать решения, совершать поступки в соответствии со своими целями, интересами, идеалами, оценками, основанными на объективных процессах, связях вещей, закономерностях окружающего мира. Свобода противостоит произволу.
Ответственность – социальное отношение к общественным ценностям. Свобода и ответственность – две стороны сознательной деятельности человека. Свобода выбора, обусловленная вариативным характером ситуации, порождает ответственность личности за решения и поступки. Волюнтаризм – подразумевает волю как принцип жизни, при котором принижается значение разума. Волюнтаризм не считается с условиями бытия, законами природы и общества.
Фатализм – проявляется в случаях, когда человек объясняет всe судьбой, волей Бога, жeстким детерминизмом системы, не допускает роли выбора или альтернативы происходящему.
Проблемы формирования экологической личности. Формирование экологической личности – общественная необходимость сегодняшнего дня. Есть разрушительно-потребительские и гуманитарно-творческие типы личности. Рубеж двадцатого-двадцать первого веков заставил человека по-новому посмотреть на ответственность человека за свою деятельность. Сейчас наиболее остро стоит проблема предела человеческой деятельности в его вмешательстве в процессы природы. Человек только теперь входит в понимание своих системных социальных, природных, экономических и политических связей, хотя мыслители стали ставить проблемы на заре НТР, когда наряду с наукой стала происходить технизация жизни человека.
Глобальные проблемы охватывают всю Землю и не могут быть решены без общих усилий человечества. Одна из основных проблем – сохранение человека как вида (она решается созданием банков генетических данных); другие проблемы – экологические. Для философии – это общепланетарные цивилизационные проблемы, требующие срочного решения, связанные с характером сознания индивида и общества, развитием потребительства, формированием экономического человека, массового общества и т.д. Прежде всего, проблемы использования ресурсов Земли, необходимость поиска безопасных для живого заменителей традиционных видов сырья и энергии, углубление разрыва между богатством и бедностью, противоречия между технически развитым Западом и духовно развитым Востоком, – это проблемы духовного и физического состояния каждого человека. В связи с этим ставится задача формирования нового человека, который будет обладать высокой квалификацией, социальной ответственностью, приоритетом нравственности при принятии решений и в практической деятельности. Кроме формирования идеала экологической личности, философы участвуют в экологических программах, в их составлении и практическом осуществлении. Главная задача таких исследований – всесторонняя оценка современной экологической ситуации, теоретическое обоснование мер поддержания природы в благоприятном для человека состоянии.
Теоретические основания сегодняшних проблем были выражены, в частности, В.И.Вернадским, заявлявшим, что человек стал «геологической силой» и что его деятельность не всегда приносит только пользу миру и человеку.
В семидесятые годы двадцатого века организовался «Римский клуб» (с 1968), в Координационный исполнительный комитет которого вошли представители разных стран, всего восемь человек, во главе с культурологом А.Печчеи. Представители «Клуба» стали использовать международные трибуны для ознакомления политических и экономических элит с катастрофическим положением, сложившимся в связи с деятельностью человека на Земле. Стали разрабатываться проекты разумного природопользования, принципы нового мышления, понимания ответственности человека за свою деятельность; варианты безотходных технологий; рационального использования ресурсов; происходило совершенствование действующих законодательств государств по вопросам защиты природы. Деятельность Комиссий Клуба отражена в докладах: «Пределы роста. Критика» (1972, основной тезис: проблемы экологии для своего разрешения требуют изучения комплекса разнородных факторов); «Человечество на перепутье» (1974, каждый регион должен найти возможность как ограничить потребление ресурсов в трудный период перехода к разумным вариантам отношений с окружающей средой); «Пересмотр международного порядка» (1976, высказаны идеи взаимозависимости и «устойчивого развития»; тезис о том, что основной причиной проблем являются эгоистичные политические решения); «Цели для человечности» (1977, основные тезисы касаются глобальной солидарности, необходимости перестройки сознания, нового стандарта гуманизма); «Энергия: обратный счeт» (1979, главный тезис – «нет пределов обучению»); «Будущее океанов» (1984; содержится призыв: «выживание и человеческое достоинство»); и т.д. После смерти А.Печчеи в 1984 году активность Клуба снизилась; в 1990 году был представлен отчeт за двадцать пять лет существования Клуба под названием «Первая глобальная революция», с основной идеей о необходимости экономии ресурсов. С течением времени деятельность данного объединения перетекла из попыток решения экологических проблем в другое русло, – в проектирование процессов глобализации.
Человек не мог и не может обойтись без использования ресурсов природы, но сегодня он знает, что истощение земных недр является причиной землетрясений, других катастроф. Знает, что запасы большинства видов ресурсов, необходимых для развития человеческих обществ, невосполнимы и ищет их заменители. Сегодня неразумное воздействие на окружающую среду ставит под угрозу саму возможность дальнейшего существования человека. Никита Николаевич Моисеев обратил внимание учeных на изменения, произошедшие в физико-химических параметрах окружающей среды. Появились гипотезы (Дж.Лавлок) о возможности дальнейшего существовании биосферы без человека, который в ней играет только отрицательную разрушающую роль. Проблема, однако, в том, что люди, осознающие необходимость изменений в отношениях человека и природы, не имеют эффективных рычагов воздействия на происходящие процессы. Разработка технологий защиты природы требует больших финансовых вложений, они не по силам даже отдельным странам, не говоря об усилиях отдельных людей. В современном мире всe взаимосвязано и по горизонтали, и по вертикали.
Кроме того, уже имеющиеся разработки не внедряются не только потому, что нет средств, но и по той причине, что в их внедрении не заинтересованы те, от кого зависит принятие таких решений. Есть ещe одна важная причина: частный капитал не спешит включаться в эти программы, так как не хочет ждать, когда окупятся вложения. Часто препятствием становится ксенофобия, или надежда, что проблемы коснутся кого-то другого. В связи с этими обстоятельствами одной из основных становится, как было сказано, задача изменения сознания людей, что требует усилий всего человечества и связано с просветительской деятельностью гуманитарно мыслящих людей, изменением законодательства и политических отношений на внутреннем и международном уровнях, пересмотром окончательных стратегий, изменением деятельности СМИ и решением многих иных проблем. Следует также осознать, что решение накопленных проблем невозможно за жизнь одного поколения, т.е. кто-то должен начать менять сложившуюся ситуацию.
Вопросы и задания:
1. Что же представляет собой человек как «предмет философии»?
2. Сформулируйте свою теорию происхождения человека. Что Вы можете сказать о биологической, социальной и психологической стороне человеческого?
3. Что понимается под «качеством жизни» и «параметрами жизни»?
4. Дайте определения понятий «индивид», «индивидуальность», «личность». Как соотносятся свобода и ответственность человека? Какую роль играют воля и решения человека в его жизни и существовании общества?
5. Как практически возможно формирование «экологической личности»?